Por: El expresidente Gustavo Petro reaccionó a la presentación del denominado “libro blanco” o “libro de la verdad”, un documento de más de 130 páginas presentado por el presidente Abelardo de la Espriella y el vicepresidente José Manuel Restrepo, que recopila 82 denuncias relacionadas con posibles irregularidades durante la administración anterior.
El documento fue presentado en el búnker de la Fiscalía General de la Nación y contiene señalamientos sobre diferentes sectores y entidades del Estado durante el Gobierno de Gustavo Petro.
Tras la presentación, el exmandatario utilizó su cuenta oficial de X para cuestionar el contenido del informe y sostuvo que no se trataba de un “libro forense” entregado a la Fiscalía.
“No hay libro forense entregado por Abelardo a la Fiscalía (sic)”, afirmó Petro.
El expresidente también aseguró que, según su lectura del documento, los 82 asuntos mencionados no corresponden en su totalidad a casos de presunta corrupción. De acuerdo con su interpretación, el informe contiene 23 hechos que corresponden a políticas públicas implementadas durante su administración.
“Se trata de 23 hechos que son políticas públicas que hemos defendido y no son delito (sic)”, sostuvo Petro.
La reacción del exmandatario se produjo poco después de la presentación pública del documento por parte del actual Gobierno.
Petro pidió responder a sus exministros
Además de cuestionar el contenido del llamado “libro de la verdad”, Gustavo Petro pidió a los ministros y ministras que hicieron parte de su administración que respondan de manera inmediata a cada uno de los puntos incluidos en el documento.
El expresidente planteó que los antiguos integrantes de su gabinete deben explicar las decisiones y actuaciones relacionadas con los casos señalados por el Gobierno de Abelardo de la Espriella.
“Cada ministro y ministra debe responder de inmediato cada punto. En dónde haya algún delito su merecido es la pena (sic)”, manifestó Petro.
Con esta declaración, el exmandatario sostuvo que, si eventualmente se comprueba la existencia de conductas delictivas, quienes resulten responsables deben responder ante las autoridades y recibir las sanciones correspondientes.
Sin embargo, Petro cuestionó que las actuaciones administrativas o las decisiones de política pública sean presentadas automáticamente como hechos de corrupción.
La discusión se trasladó así del contenido de las denuncias a la manera en que el Gobierno actual clasificó y presentó los diferentes asuntos incluidos en el documento.
Petro recordó el ‘libro blanco’ de Daniel Quintero
En su pronunciamiento, el expresidente también hizo referencia a otro documento presentado anteriormente en Antioquia.
Petro recordó los documentos relacionados con la administración de Daniel Quintero en la Alcaldía de Medellín, que habían sido impulsados por el entonces alcalde Federico Gutiérrez.
El exmandatario comparó ese antecedente con el actual “libro de la verdad” y sostuvo que el llamado “libro blanco” relacionado con la administración de Quintero terminó sin acusaciones.
“Pero como pasó en Antioquia, el famoso libro blanco terminó sin acusados (sic)”, escribió Petro.
La referencia fue utilizada por el expresidente para cuestionar el alcance que pueda tener el nuevo documento presentado por el Gobierno nacional y su eventual desarrollo ante las autoridades judiciales y de control.
Iván Cepeda rechazó las denuncias sobre la reforma agraria
Otro de los sectores que reaccionó al documento fue el senador Iván Cepeda, quien cuestionó particularmente las acusaciones relacionadas con la reforma agraria.
Cepeda calificó como falsas las afirmaciones incluidas en el documento sobre este proceso y sostuvo que los cuestionamientos del Gobierno de De la Espriella no corresponderían con la realidad de la política agraria desarrollada durante la administración Petro.
El senador también atribuyó al actual Gobierno una intención diferente a la defensa de los intereses de los campesinos.
Según Cepeda, las denuncias relacionadas con la reforma agraria tendrían como propósito favorecer la devolución de tierras a personas cercanas al actual Gobierno, en lugar de beneficiar a las comunidades campesinas.
“El propósito de estas acusaciones sobre el ‘engaño de la reforma agraria’ es devolver las tierras no al campesinado, sino a sus allegados, incluyendo personas vinculadas a despojos, narcotráfico y paramilitarismo (sic)”, afirmó.
Cepeda también sostuvo que Abelardo de la Espriella y sectores de su entorno buscan detener los avances de la reforma agraria impulsada durante el Gobierno anterior.
“La verdad es que De la Espriella y su círculo quieren impulsar la contrarreforma agraria. La verdad es que son enemigos de la reforma agraria (sic)”, señaló el senador.
Sus declaraciones se sumaron a la respuesta política del petrismo frente a las acusaciones contenidas en el documento presentado por el actual Gobierno.
Daniel Quintero cuestionó la estructura del documento
Daniel Quintero también se pronunció sobre el contenido del “libro de la verdad” y cuestionó la forma en que el Gobierno presentó las denuncias.
Quintero aseguró que leyó las 135 páginas del documento y afirmó que existe una diferencia entre los 82 asuntos mencionados y los casos que propiamente son presentados como presuntos hechos de corrupción.
Según el exalcalde de Medellín y exsuperintendente de Salud, el documento está dividido en dos capítulos con características diferentes.
“Empezó mintiendo Vicepresidente. Leí el documento completo (135 páginas). En medios ustedes hablaron de 80 casos como si fueran 80 casos de corrupción. En realidad el libro tiene dos capítulos distintos: 59 casos de ‘balance sectorial’ (supuestos problemas de gestión) y solo 23 casos del ‘Equipo Élite Anticorrupción’ que son propiamente los de presunta corrupción (Essmar, Cenit, Fenoge, Santurbán, UNP, Fontur, FonIgualdad, etc.) (sic)”, afirmó Quintero.
De acuerdo con esta interpretación, los 82 asuntos que conforman el documento surgen de sumar los 59 casos incluidos en el balance sectorial y los 23 que corresponden al denominado Equipo Élite Anticorrupción.
Quintero cuestionó que se presentaran los 82 casos como corrupción
El exalcalde también cuestionó que todos los asuntos incluidos en el documento fueran presentados públicamente bajo la categoría de casos de corrupción.
Según Quintero, una parte importante de los 59 casos incluidos en el denominado balance sectorial correspondería a cuestionamientos sobre la gestión de diferentes entidades y sectores de la administración pública.
También afirmó que algunos de esos asuntos ya habían sido objeto de auditorías por parte de la Contraloría General de la República y que, por tanto, no necesariamente representarían nuevos hallazgos derivados de la revisión de la administración anterior.
“Sumar ambos da los 82, pero mezclarlos infla la narrativa: Pero aquí también, buena parte no son hechos de corrupción sino cuestionamientos a la gestión, varios apoyados en auditorías de la Contraloría ya existentes, no en hallazgos nuevos del empalme (que no hubo) (sic)”, concluyó Quintero.
Sus declaraciones introdujeron así otra discusión sobre la naturaleza de las denuncias incluidas en el documento y sobre la diferencia entre posibles hechos de corrupción, irregularidades administrativas y cuestionamientos relacionados con la gestión pública.
El ‘libro de la verdad’ llega a la Fiscalía
La presentación del documento se realizó en el búnker de la Fiscalía General de la Nación, con la presencia del presidente Abelardo de la Espriella y del vicepresidente José Manuel Restrepo.
El informe reúne 82 asuntos relacionados con la administración de Gustavo Petro y fue presentado por el actual Gobierno como un compendio de denuncias y posibles irregularidades detectadas durante la revisión de la gestión anterior.
Entre los asuntos mencionados por Quintero como parte de los 23 casos atribuidos al denominado Equipo Élite Anticorrupción aparecen entidades y procesos relacionados con Essmar, Cenit, Fenoge, Santurbán, la Unidad Nacional de Protección (UNP), Fontur y FonIgualdad, entre otros.
El documento también incluye un balance sectorial con otros 59 asuntos que, según las críticas formuladas por Quintero, corresponderían principalmente a problemas o cuestionamientos sobre la gestión de diferentes áreas del Estado.
La presentación del informe abrió una nueva confrontación política entre el actual Gobierno y sectores vinculados a la administración de Gustavo Petro.
Mientras Abelardo de la Espriella y su Gobierno presentan el documento como un compendio de denuncias sobre posibles hechos de corrupción, Petro sostiene que una parte de los asuntos señalados corresponde a políticas públicas de su administración y pidió a sus antiguos ministros responder punto por punto.
Por su parte, Iván Cepeda cuestionó específicamente las acusaciones relacionadas con la reforma agraria, mientras Daniel Quintero puso el foco en la clasificación de los 82 asuntos incluidos en el documento.
La controversia ahora deberá trasladarse a las autoridades competentes en aquellos casos en los que existan denuncias concretas y elementos que puedan dar lugar a investigaciones. La presentación de un señalamiento o una denuncia, por sí misma, no constituye una declaración de responsabilidad penal, por lo que corresponderá a las autoridades determinar si existen conductas que puedan ser objeto de investigación y eventual sanción.
