Por: El representante a la Cámara Daniel Briceño, integrante del Centro Democrático, deberá cumplir una orden de arresto de un día por desacato, luego de que el Juzgado 40 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá ratificara en segunda instancia una decisión relacionada con una orden de retractación.
El proceso se originó por publicaciones y declaraciones realizadas por el congresista sobre Gloria Isabel Cuartas Montoya, quien se desempeñó como directora de la Unidad de Implementación del Acuerdo de Paz.
La decisión corresponde al Incidente de Desacato – Consulta N.° 006-2026, en el que Cuartas Montoya figura como accionante y Briceño Montes como accionado.
De acuerdo con el fallo, el congresista debía rectificar información que había difundido anteriormente y que, según la decisión judicial, comprometía derechos fundamentales de la accionante.
La orden establecía un plazo de 48 horas a partir de la notificación de la providencia para realizar la retractación. El cumplimiento debía hacerse mediante un video publicado en todas las redes sociales en las que hubiera sido difundido originalmente el contenido cuestionado, incluida la plataforma X.
Sin embargo, el juzgado determinó que Briceño no había cumplido con la orden y, por esa razón, confirmó la sanción de arresto de un día.
El origen del proceso contra Daniel Briceño
La controversia judicial se remonta a diciembre de 2025, cuando Daniel Briceño realizó señalamientos contra Gloria Cuartas relacionados con el manejo de recursos públicos.
En ese momento, el entonces representante afirmó que Cuartas había gastado alrededor de $250.000 millones en eventos políticos. Sus abogados posteriormente señalaron que esa cifra era inexacta.
Briceño difundió un video de aproximadamente cuatro minutos en el que presentó sus cuestionamientos y sostuvo sus acusaciones.
La exdirectora de la Unidad de Implementación del Acuerdo de Paz acudió posteriormente a la vía judicial para solicitar la protección de sus derechos.
Como resultado del proceso, se ordenó al congresista realizar una retractación respecto de la información que había difundido.
La decisión estableció que la rectificación debía hacerse utilizando los mismos canales empleados para divulgar originalmente las afirmaciones cuestionadas. Esto incluía las diferentes redes sociales en las que hubiera circulado el contenido.
Briceño afirmó que no había sido notificado
En medio del proceso, el representante del Centro Democrático sostuvo que no había recibido una notificación judicial relacionada con una orden de captura o una sanción.
El congresista publicó el 4 de junio un mensaje en X en el que volvió a cuestionar la gestión de recursos públicos y aseguró que no tenía conocimiento de una orden en su contra.
“Ningún juez me ha notificado de alguna orden de captura o sanción”, escribió Briceño.
En la misma publicación sostuvo que existía, según su versión, un intento del Gobierno nacional por ocultar un supuesto manejo irregular de recursos destinados a las víctimas.
El representante afirmó que la entidad había malgastado $460.124.110.320 en actividades como eventos, viajes, chivas, refrigerios y tarimas.
La publicación fue realizada en el contexto del proceso judicial y de la controversia por las afirmaciones que habían originado la orden de retractación.
Ahora, el Juzgado 40 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá ratificó la medida de arresto de un día por el incumplimiento de la orden judicial.
La decisión fue ratificada en segunda instancia
La determinación conocida ahora corresponde a una revisión en segunda instancia dentro del incidente de desacato.
El juzgado confirmó la decisión que había establecido el arresto por un día contra Briceño, al considerar que no se había cumplido la orden de retractación.
El incidente de desacato es un mecanismo utilizado para verificar el cumplimiento de órdenes emitidas por los jueces, particularmente aquellas relacionadas con decisiones de tutela.
En este caso, la controversia se centra en el cumplimiento de la orden que obligaba al congresista a rectificar públicamente las afirmaciones cuestionadas.
El fallo establece que la retractación debía realizarse mediante un video y difundirse en las mismas plataformas utilizadas originalmente por Briceño para divulgar el contenido.
La decisión judicial ratificada establece, por tanto, una sanción concreta contra el representante por el incumplimiento de esa orden.
Briceño cuestionó al procurador Gregorio Eljach
Mientras se conocía la decisión judicial, el congresista también utilizó sus redes sociales para cuestionar al procurador general de la Nación, Gregorio Eljach.
El pronunciamiento de Briceño estuvo relacionado con unas declaraciones realizadas por el jefe del Ministerio Público durante la conmemoración del Día de Lucha contra la Corrupción.
Eljach se refirió en ese evento a las actuaciones preventivas adelantadas por la Procuraduría y destacó el programa Paz Electoral, así como el trabajo realizado junto con el entonces contralor Carlos Hernán Rodríguez y el registrador Hernán Penagos.
El procurador sostuvo que las actuaciones institucionales permitieron garantizar la realización de las elecciones en Colombia.
“Prevenir fue, y aquí quiero hacer un reconocimiento al señor contralor y al señor registrador, prevenir fue adelantar exitosamente el programa de paz electoral que permitió, gracias a ellos dos, que hubiera elecciones en Colombia porque no iba a haber”, afirmó Eljach.
Las declaraciones fueron interpretadas por Briceño como una afirmación sobre la existencia de un riesgo que habría podido impedir la realización de las elecciones.
El congresista cuestionó el momento de la declaración
A través de X, Briceño criticó al procurador por lo que consideró un silencio frente a ese supuesto riesgo durante los meses anteriores.
“Luego de haber guardado silencio cómplice durante meses, el procurador Gregorio Eljach sale a denunciar ‘que no iban a haber elecciones’, demostrando una vez más que era un procurador de bolsillo”, escribió el representante.
Posteriormente, planteó una pregunta sobre el momento en que Eljach hizo pública esa afirmación.
“¿Cómo no denunció algo tan grave en su momento?”, cuestionó Briceño.
Las declaraciones del procurador habían sido realizadas durante un acto institucional en el que hizo referencia a las actuaciones preventivas desarrolladas por el Ministerio Público antes de las elecciones.
Eljach señaló que la intervención de las instituciones permitió reducir riesgos y garantizar el cumplimiento del calendario electoral.
Eljach habló de un riesgo para el calendario electoral
Durante su intervención, el procurador también destacó la participación del entonces contralor Carlos Hernán Rodríguez y del registrador Hernán Penagos en las acciones relacionadas con el programa Paz Electoral.
El jefe del Ministerio Público afirmó que las actuaciones preventivas permitieron que el proceso electoral se desarrollara y que los colombianos pudieran acudir a las urnas.
“Gracias a esa actitud de ellos dos, a la que me sumé, en actitud de prevenir, de evitar, de quitar el riesgo del camino, hoy gozan el señor presidente, en buena hora elegido legítima y legalmente por los colombianos, y el Congreso, que estuvieron en riesgo de no haber cumplimiento del calendario electoral”, manifestó.
Las declaraciones se produjeron en el marco de un balance de las actuaciones preventivas de la Procuraduría y no estuvieron directamente relacionadas con el proceso judicial que enfrenta Daniel Briceño.
Antes de las elecciones, el propio procurador había manifestado públicamente que existían condiciones para que los ciudadanos acudieran a las urnas y había descrito la jornada electoral como un proceso que debía desarrollarse de manera segura, transparente y en paz.
¿Qué sigue para Daniel Briceño?
La decisión del Juzgado 40 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá establece un arresto de un día por desacato, después de que se ratificara en segunda instancia la sanción derivada del incumplimiento de la orden de retractación.
El origen del proceso está en las afirmaciones realizadas por Briceño sobre Gloria Isabel Cuartas Montoya y en la posterior orden judicial para que el congresista rectificara el contenido difundido.
La retractación debía publicarse mediante un video en las plataformas donde había sido difundido originalmente el mensaje, incluida X.
Hasta el momento, Briceño ha sostenido públicamente que ningún juez le había notificado una orden de captura o sanción y no se ha conocido, en la información suministrada, una retractación en los términos ordenados por el juzgado.
La decisión judicial deja así al representante del Centro Democrático ante una sanción de arresto de un día por desacato, mientras continúa la controversia pública alrededor de sus señalamientos y de sus cuestionamientos a funcionarios del Estado.
